聖域侵犯——何が人を恐れさせるのか

ATmosphereConf 2026の3日目、Blueskyの新プロダクト Attie が 発表された 。AIチャットに自然言語でフィード条件を伝えると、カスタムフィードを生成してくれるエージェント型アプリだ。内部にはAnthropicのClaudeが使われている。クローズドベータとして公開された同日、日本のBlueskyコミュニティで激しい反発が起きた。数時間で♡60超・リポスト60超の投稿が複数出現している。

Attieは何をするのか

Attieは画像生成ツールではない。投稿データを学習に使うサービスでもない。ユーザーが「手描きイラストだけのフィードを作って」と指示すれば、その条件に合うフィードを組み立てる対話型アシスタントだ。読み取るのはATProto上の公開データであり、技術的にはサードパーティのフィードジェネレータと同じことをしている。

この説明で反発が収まるかといえば、収まらない。

技術的説明はなぜ効かないか

「AIの仕組みを理解していないだけだ」という批判がある。的を外している。

反発の対象は技術的機能ではない。聖域の侵犯だ。

日本のBlueskyコミュニティには「ここにはAIが来ない」という認知的境界が存在していた。ATProtoの仕様がそれを保証したわけではない。Bluesky運営が明示的に約束したわけでもない。コミュニティ内で「Xと違ってここは安全」「生成AIに作品を食わせない場所」という語りが反復されるうちに、事実上の聖域フレームが構築された。

聖域フレームには特有の反応パターンがある。侵犯に対する怒りの強度が、侵犯の実際の規模に比例しない。教会に土足で踏み込んだ人間への怒りは靴底の汚れの量で決まらない。「聖なる境界を越えた」という事実だけで反応は最大になる。Attieが実際にデータで何をするかの説明が効力を失うのはこの構造による。技術的説明は靴底の汚れの量を論じている。

もう一つ、反発を増幅している要因がある。行為者の問題だ。ATProtoの公開データをAIで処理するサードパーティは以前から存在する（たとえば Graze はAIフィルタを搭載したフィードビルダーだ）。技術的には同じことだ。だがBluesky公式がAIプロダクトを出すことで「公開データをAIに処理させることは正当である」という規範が設定される。あるユーザーが「いまのところ外部エージェントと変わらないから静観する」と書いていたが、同じ行為でも誰がやるかで意味が変わる。公式がやることで正当化のメッセージが発生する。難波優輝の悪さフレーム（『性的であるとはどういうことか』）でいえば「行為の悪さ」——発語内行為としての規範設定だ。

このパターンは繰り返す

聖域侵犯は再帰する。

Xから移住する。「ここは安全だ」という物語が共有される。物語が聖域フレームに硬化する。運営がフレームの前提と矛盾する行動を取る。「裏切り」の語彙で爆発する。技術的説明は無効化される。一部が退避行動に入り、次の聖域を探し始める。

あるユーザーは「利用規約がXみたいになったら即逃げる」と書いた。次の移住先がすでに視野に入っている。プラットフォームが変わっても、フレーム自体は書き換わらない。

根にあるのは公開データへのコントロール幻想だ。公開データは公開した瞬間にコントロールを離れる。ATProtoはその原理を仕様として設計に組み込んでいる。ユーザーの多くはATProtoの仕様を読まない。「投稿した場所の運営が守ってくれる」というプラットフォーム時代の認知モデルで、分散プロトコルを使っている。

あるユーザーの一言が的確だった。「ブラックボックスにしていたほうがみんなハッピー」。ネットワークの設計とユーザーの知覚が乖離しているとき、乖離が潜在的であるほど系は安定する。Attieはその乖離を可視化する装置として機能してしまった。

この記事はAttieの善悪を判定しない

問いはそこにない。同じ聖域侵犯のパターンが、次のプラットフォームでも起きるかどうかだ。フレームが書き換わらない限り、起きる。そしてこの記事を読んで「自分は違う」と思った人間ほど、次の聖域を探している。